자동화 테스트는 웹 애플리케이션의 품질을 보장하는 데 필수적인 요소입니다. 특히 많은 개발자와 QA 엔지니어들은 프런트엔드 UI 테스트를 위해 테스트 자동화 프레임워크를 활용하는데, 가장 유사한 두 가지 프레임워크는 Selenium(셀레니움)과 Playwright(플레이라이트)입니다.
둘 다 강력한 기능과 성능을 자랑하는 오픈 소스 프레임워크이지만 성능, 사용성, 생태계 측면에서 각각 차이가 있습니다. 이 글에서는 두 프레임워크의 장단점을 비교하고 어느 것이 프로젝트에 더 적합한지 살펴보겠습니다.
1.셀레니움(Selenium) - 오랜 시간 사랑받아온 전통의 강자
✔셀레니움이란?
셀레니움은 2004년에 처음 등장한 이후 가장 널리 사용되는 오픈소스 테스트 자동화 도구입니다. 브라우저 간 호환성과 언어 지원이 뛰어나며 크롬, 파이어폭스, 사파리, 엣지 등 거의 모든 브라우저를 지원합니다. 자바, 파이썬, C# 루비, 자바스크립트 등 다양한 언어로 테스트 스크립트를 작성할 수 있습니다.
✔장점
- 광범위한 브라우저 지원 : 웹드라이버(WebDriver)를 통해 다양한 브라우저에서 테스트 가능
- 풍부한 커뮤니티와 자료 : 역사가 긴 만큼 레퍼런스, 예제, 라이브러리, 플러그인 등이 풍부함
- 테스트 생태계와의 통합 : JUnit, TestNG, Allure, Jenkins 등 다양한 툴과의 연동이 용이함
✔단점
- 테스트 실행 속도 느림 : 브라우저와 직접 통신하는 방식이기 때문에 상대적으로 느릴 수 있음
- 복잡한 동기 처리 : 비동기 이벤트나 동적 요소 처리에서 불편함이 있음
- 설정이 복잡할 수 있음 : 처음 접하는 개발자에겐 환경 셋팅이 까다롭게 느껴질 수 있음
2.플레이라이트(Playwright) - 마이크로소프트가 만든 차세대 자동화 툴
✔플레이라이트란?
프레이라이트는 마이크로소프트가 개발한 최신 테스트 자동화 프레임워크로 202년 공개 이후 빠르게 인기를 얻고 있습니다. Puppeteer의 주요 개발자들이 만든 만큼 크로미움 기반 브라우저에 최적화되어 있으며, 크롬, 파이어폭스, 웹킷까지 모두 지원합니다. 자바스크립트, 파이썬, 자바, C# 등 다양한 언어를 지원합니다.
✔장점
- 빠른 테스트 실행 속도 : 브라우저와 직접 연결되며, 자동 대기(wait)기능이 탁월해 안정적입니다.
- 단일 API로 브라우저 지원 : 크롬, 파이어폭스, 사파리(WebKit) 테스트가 동일한 코드로 가능
- 모던한 기능 탑재 : 모바일 시뮬레이션, 다중 탭 지원, 권한 설정, 네트워크 조작 등 최신 앱 & 앱 테스트에 유리
- 자동화된 설치 및 실행환경 : 테스트 환경 세팅이 상대적으로 간편함
✔단점
- 짧은 역사로 인한 자료 부족 : 비교적 최신 프레임워크라서 일부 한글 문서나 예제가 부족할 수 있습니다.
- 낯선 문법 : 기존 셀레니움을 사용하던 개발자에게는 새로운 개념이나 문법이 생소할 수 있음
- 대규모 커뮤니티는 아직 부족 : 커뮤니티는 성장 중이지만 셀레니움만큼의 규모는 아님
3.셀레니움 VS 플레이라이트 비교 표
4.어떤 프레임워크를 선택해야 할까?
👉셀레니움이 적합한 경우
- 다양한 브라우저 및 OS 환경에서의 광범위한 호환성이 필요한 경우
- 이미 셀리니움을 사용하는 테스트 인프라를 갖춘 프로젝트
- 풍부한 오픈소스 생태계를 활용하고 싶은 경우
👉플레이라이트가 적합한 경우
- 빠르고 안정적인 테스트가 중요한 경우
- 최신 웹 기술이 적용된 SPA(싱글 페이지 애플리케이션) 테스트
- 비교적 간결한 코드와 쉬운 설정을 선호하는 경우
- 모바일 환경 또는 권한 조작 등의 고급 기능이 필요한 경우
5.마무리 : 성능 중심이라면 플레이라이트 / 범용성이라면 셀레니움
두 프레임워크는 각각의 강점이 명확합니다. 안정성과 전통적인 생태계를 원한다면 셀레니움, 속도와 최신 기능을 중요시 한다면 플레이라이트를 추천합니다. 실제 프로젝트의 요구사항, 팀의 역량, 현재 테스트 환경 등을 고려해서 현명한 선택을 하는 것이 중요합니다.
지금이 바로 테스트 자동화 도구를 다시 점검해볼 때입니다. 여러분은 어떤 프레임워크를 선택하시겠습니다.